Forbes: Bitcoin PoW sözleşmesi kusurlu, daha üstün bir konsensus mekanizmasına ihtiyaç var!

© Reuters.

Bitcoin PoW sözleşmesi üzerine Forbes dergisinde yayınlanan bir makale, alternatif proof yöntemleri üzerinde durarak, Bitcoin Pow sözleşmesinin yetersizliklerine dikkat çekiyor. Makaleyi sizin için özetledik.

Bitcoin PoW sözleşmesi alternatifleriBir consensus mekanizması amacı şudur: tüm ağ nodlarının, blokzincirin geçerli ve gerçek durumu üzerinde uzlaşmasını sağlamak. Bu şekilde ağ üzerindeki kötü amaçlı saldırılara engel olunabiliniyor. Veriler kullanıcılar ya da nodlar tarafından doğrulandı mı, işlemler kalıcı olarak blokzincire yazılan bir bloğa ekleniyor.

Yeni blok önceki bloğa bağlanıyor ve tüm ağda yayınlanıyor, böylelikle bir consensus oluşuyor: her nodun blokzincir kopyası bire bir aynı oluyor.

Ancak farklı consensus algoritmaları benzer problemlerle karşı karşıya kalabiliyor; hem canlılığı hem de güveni sağlamak için çabalamak. bu aşamada bişey olmaz diyemiyoruz.

Bitcoin Proof of Work algoritması kullanıyor. Bu algoritmanın, ölümcül olabilecek, iyi belgelenmiş görevleri var. Proof of Stake ise sonuç olarak popular bir algoritma ve kullanıcıları işlem doğrulaması için kriptoya para yatırmalarını göstermek zorunda bırakıyor, bu algoritma her zaman zenginden yana olmuştur ve %51 paylı bir ortaklık oluşturarak da risk almış durumdadır.

Bu yöntemlerdeki bu tür yapısal sorunlar pek çok girişimin farklı consensus aramasına neden oldu. Alternatifler ise Forbes dergisindeki açıklamalar ile şöyle

• Proof of Authority

PoA, kullanıcı kimliğinin dayandığı, PoS türü bir mekanizma. Platform üzerinde doğrulayıcı kişisel olarak belirlenmeli ve doğrulanmalı, böylelikle güvenli bir nod oluşuyor. Kimliğini doğrulayan kullanıcılar, zincirdeki blokları geçerli kılma hakkına sahip oluyorlar. Aldıkları kripto ödüller kamuya açık olduğu için yapılan her türlü kötü niyetli girişimde ortada olmuş oluyor. Böylelikle de, ağlarını korumaya çalışırken kişisel itibarlarını da tehlikeye atabilme ihtimalini göz önüne almış oluyorlar.

Egor Homakov’un Fairlayer’ı yakın bir tarihte piyasada olacak. Homakov’un güçlü bir güvenilirliği var ve teknoloji topluluğundaki pek çok kişi onun ne söylerse tam olarak onu yaptığına inanıyorlar: güvenlikten ödün vermeyen sonsuz ölçeklenebilir bir blockchain inşa etmek şu anda onun söylediği temel nokta. Ne kadar gerçekleştiğini göreceğiz.

Başlangıç olarak, Fairlayer kendilerine 100 pay-tokeni ayıracak ve bunları 99 diğer varlığa – “daha ünlü ve daha iyi olan” – her bloğu geçerli kılmak için gerekli olan toplam hisse senedi tutma biriminin en az üçte ikisi ile, aşamalı olarak dağıtacak.

Fikir, ilk 100 validatörün, 10,000 değerindeki kritik bir miktara ulaşılana kadar, bir defada üç doğrulayıcıyı yerleştireceğini öngörüyor. Teoride, bu neredeyse imkansız bir saldırı yüzeyi sağlıyor.

PoA kullanan bir diğer önemli oyuncu Vivacoin. Birkaç katmanla farklı bir metodoloji öneriyorlar, ancak konsept stake kimliğini gizlemeye odaklı. Bu arada VeChain, bir PoA konsensüs mekanizmasına dayanan aşırı güvenilir bir kurumsal çözüme sahip. PoA’nın blok zincir alanında daha yaygın hale geldiğini görmek sürpriz olmayacak.

• Monte Carlo Markov Chain (MCMC)

Belki de IOTA’nın en büyük başarısı, geniş bir blokzincir şemsiyesi altında karmaşık ve standart olmayan bir teknoloji ile iletişim kurabilmek. “Tangle” olarak adlandırılan – Yönlendirilimiş Asiklik Grafik (DAG) mimarisi üzerinde platformu çalıştırıyorlar ve konsensüs elde etmek için MCMC’yi kullanıyorlar. Bu, sadece istatistikçilerin çok iyi anladığı karmaşık bir algoritma, ancak uygulandığı zaman çok kolay.

Kullanıcı, işlemlerini yayınladıktan sonra, doğrulamak için algoritma ile doğrulanmamış işlemi rast gele seçiyor. IOTA ile bu işlemleri onaylamak için az miktarda PoW gerekiyor ve kullanıcının kendi yayını daha sonra başka birisi tarafından doğrulanabiliyor.

IOTA başlangıçta, herhangi bir hileli işlem ve saldırının reddedilebildiğini garanti ederek bir ağ hatası gibi davranan “koordinatörler” veya masternodlar kullanacak.

Matrix ayrıca, yapısal tasarımında IOTA’ya benzeyen BigTangle gibi, belki de biraz daha az etkiye sahip olan MCMC’yi kullanmayı öneriyor.

• Proof of Contribution

POC, madencilik kullanmayan bir başka konsensus mekanizması. Özünde, ağın işlevlerini destekleyen kullanıcıların yararlı katkılarını ölçerek fikir birliği sağlayan bir algoritma.

Ağa yapılan bir saldırı, sistemin aşırı yüklenmesi için yüksek maliyet gerektirdiğinden teorik olarak engelleniyor.

CyberVein için tercih edilen bir sistem bu: kullanıcının verdiği disk alanında çalışan merkeziyetsiz veritabanlarının bir ağını öneriyorlar.

POC, depolama alanına dayanıyor ve kullanıcıların ağ için yararlı olan işleri yaparak fikir birliği sağlamasına olanak tanıyor. Bu durum, veri takımları için güvenli, kolektif bir eve dönüştürülüyor ve kullanıcılar kripto tokenler ile ödüllendiriliyor.

Depolama kapasitesi kıt bir kaynak olduğundan, herhangi bir saldırının gerekli yüksek maliyet nedeniyle olanaksız hale geldiği düşünülüyor. Bu aslında kendi başına güvenilir değil, ancak; tasarımda IOTA’ya benzer bir DAG mimarisini çalıştırıyorlar ve onlar gibi, başlangıçta ana zinciri korumak için merkeziyetli nodları kullanıyorlar.

Ana DAG’yi güvence altına almak için önerdikleri diğer bir çözüm ise Proof of Work kullanan ayrı bir blockchain; hileli işlemlerin reddedilmesini ve tüm ağın doğru olarak doğrulanmasını sağlıyor.

Buna ek olarak, kullanıcılar, tüm ağın ve tüm işlemlerin saklanmasına yetecek kadar disk alanı sağlamalarına bakılarak, tam olarak ne kadar depolama alanına katkıda bulunduklarına göre daha yüksek bir CyberVein Tokens (CVT) ödemesi yapılarak güvenilir tam nodlar haline gelmeleri için teşvik ediliyor.

Değerleri ve akıllı sözleşme işlemlerini depolamak için disk alanı sağlamak, sistemin amacına doğrudan yarar sağlıyor: saklanan verileri kullanıcı cihazlarına dağıtmak.

• Byzantine Agreement

En önemli iki BA sistemi, Ripple ve Stellar’da bulunuyor ve çok çekici bir mekanizma bu aslında. Konsensusa hızlı ve ekonomik olarak ulaşılabiliniyor ve katılımın varlıkların mülkiyetine bağlanmasına izin verilmiyor.

Bununla birlikte, bu yöntem, gerçekçi olmayan bir düzeyde koordinasyon ve kaynak eşitliği gerektireceği için bir dereceye kadar merkezileştirme gerektiriyor

Hem Ripple hem de Stellar oy verme yöntemi kullanıyorlar – Ripple olasılıksal oylamayı kullanırken Stellar federasyon kullanıyor – bu da sırasıyla canlılık ve güvenlikden yana bir eylem.

Böylece Ripple ile: validator nodları işlemleri topluyor, bunları tekliflere dönüştürüyor ve diğer doğrulayıcılara gönderiyor. Teklifler alındığında, hileli işlemlerin bertaraf edilmesi için bir dizi oydan geçmiş oluyorlar.

Pratik amaçlar için, bu işe yarar ancak doğrulanmış işlemlerin gerçekte doğru olma olasılığı, kesirli olarak% 99’dan daha düşüktür. Güvenlik konusundaki tavizlerin verildiği nokta budur ve işte bu yüzden Ripple ya merkezi olarak çalışmak zorunda kalacak ya da geçici bir çözüm geliştirmek durumunda olacak.

Geleneksel bir Byzantine Agreement sistemi, katılımcı nodlarının sayısının sabit olduğu üyeliği kapattı. Bunun yerine Stellar, nodların istediği zaman katılabildiği ve istediği zaman ayrılabildiği açık üyeliğe imkan tanıyor.

Federasyon modeli, bir nodun, ağdaki tüm nodları dahil etmeden, güvenilir bulduğu nodlar konsorsiyumuyla bir fikir birliğine ulaşabileceği anlamına geliyor. Ripple, tüm nodların bir dizi oy ile aynı işlemleri kabul etmesini gerektirse de, birleşik bir oylama, bir nodun yalnızca işlemlerini doğrulamak için tek bir gruba güvenmesi gerektiği anlamına geliyor.

Bir Byzantine Agreement sistemi aslında maliyetsiz ve ölçeklenebilir bir sistem: çıktısında ise, 64 nod ile saniyede 4,500 işlem var. Bundan daha fazla nod ağ performansını azaltıyor, ancak bu hala Bitcoin’in saniyedeki tahmini yedi işleminden çok uzak.

Blockchain yeniden doğuyor.Blockchain hala bildiğimiz şekliyle hesaplanıyor; Yani,bu yeni teknoloji akımını tam potansiyeline kadar görmeden önce bir süre belki böyle olabilecek. Merkeziyetsizleştirme kavramından ödün vermeyen etkili bir uzlaşma mekanizmasının geliştirilmesinde kilit bir iddia var.

Burada bir uzlaşma gerekebilir, ama belki de gerekmez. Ripple özünde merkezileştirilmiş olsa da – merkezi olmayan bir stratejiye işaret etmesine rağmen – IOTA ve CyberVein, merkezi kontroller ile başlayacak ağların örnekleri, ancak sadece kritik bir kullanıcı kitlesine ulaşana kadar.

Bu, neyin mümkün olduğuna ve neyin işe yaradığına bağlı olaca bir gelişme. Bu alanda yeterli sayıda girişimler alternatif bir fikir birliği oluşturmak için çalışıyorlar, birinden biri mutlaka kazanacaktır. Bazıları büyük umutlar vaat ediyor aslında: belki de güvenliği, ölçeklenebilirlikle birleştiren bir çözüm sırada bekliyordur, ne dersiniz.

Blokzincir teknolojisi hakkında daha fazla bilgi almak için tıklayınız